Примерно две недели назад председатель Высшего судебного совета (ВСС) Рубен Вардазарян выразил мнение, что в отличие от следственных органов и прокуратуры, в судебной системе, хоть и, возможно, есть взяточники либо исполнители заказов бывших-нынешних властей, но нет безграмотных.
Суждение, нужно признать, спорное: сугубо теоретически маловероятно, чтобы все грамотные собрались в судебной системе, а безграмотные разбрелись по следственной системе и прокуратуре. Но интересным было не только само заявление главы ВСС, но и реакция на него. Что «подозреваемые» в безграмотности следователи и прокуроры должны были возмутиться – это естественно. Но откликнулись также представители власти и их поклонники. Из этих откликов можно было понять, что они были бы не против поднять наряду с вопросом неугодных судей вопрос Вардазаряна (По той же логике нужно референдумом либо 89 непоколебимыми голосами депутатов Национального Собрания решить также вопросы Католикоса всех армян и Защитника прав человека).
Если исполнительная власть в какой-либо форме реагирует на решения или заявления судебной системы, это означает, что независимость наших судов не обеспечена. Напомним, какие оценки давались в отношении судей, принявших решение об изменении меры пресечения в отношении Кочаряна, какому психологическому и «организационному» давлению подвергались эти судьи. Это не может не играть «ориентирующую роль» для других судей.
По моему мнению, суды будут независимыми тогда, когда исполнительная власть их решения не будет обсуждать в какой-либо форме. Вы спросите, а раньше как было? Отвечу: раньше было очень плохо – судьи в своем большинстве были в кармане исполнительной власти. А еще намного раньше этого было еще намного хуже – вместо судов приговоры выносили «тройки». Но, полагаю, ясно, что мы не должны заимствовать грустный опыт прошлого.
Читайте также
Вообще, я в уме разработал такую формулу: суды независимы в том случае, когда недовольные их решением, тем не менее, уверены в качестве этих решений. Допустим, большинство нашего общества желает, чтобы тот или иной человек был лишен свободы. Если суд делает все, чтобы это произошло, то это еще не означает, что суд заслуживает доверия. Ну, а если независимо от того, что решит суд, а большинство, может и будучи недовольным, скажет: «ну что поделать, этого требовал закон», то вот в таком случае мы сможем констатировать, что имеем состоявшуюся судебную систему.
… В Израиле были осуждены несколько бывших и действующих президентов, и отношение большинства общества к этим судебным процесса было таким же, как и должно быть в состоявшихся государствах.
