В одном из рассказов Левона Джавахяна к герою подходит мужчина и, указывая в сторону его книги, спрашивает: «Ты пишешь с позиции Никола или с их?», наверное, подразумевая «ненавистных бывших». Одна из наших главных проблем в том, что люди не верят, что кто-то может писать от своего имени, а по мнению большинства, они должны писать так, как «хочет народ» (если сослаться на тот же рассказ). Даже если мы на 100% знаем, кого можно назвать «народом» и чего он хочет, вовсе не обязательно ему угождать.
К примеру , «народ» хотел, чтобы я расценил вооруженное нападение на полицейский полк и убийство как «героизм» и «бунт». Я не сделал того, что хотел народ, и кстати, интересно то, что те, кто тогда приветствовал это кровопролитие, сейчас стали «строго законопослушны» и полны злобы по отношению к людям, незаконно проживавшим в бывшем здании Минобороны.
Вообще, меня всегда удивлял утилитарный подход к убийству. Недавно 15-летие стало поводом вновь обсудить события 1 Марта. И вот, сторонники Кочаряна нашли «гениальную» формулировку для оправдания кровопролития: оказывается, убийство десяти человек «спасло армянскую государственность» и «отсрочило ее развал на десять лет». То есть, фальсификация выборов, нападения на тех, кто протестовал против этих фальсификаций, и, наконец, подавление протеста кровью, были действиями по спасению государства?
Здесь я вижу определенную симметрию в пропагандистских подходах нынешних и бывших. Нынешние оправдывают свою бездарность и катастрофические неудачи, все время заявляя: «а когда при них…?». А бывшие преступление 1 Марта оправдывают тем, что через десять лет к власти пришли люди, которые повели страну к поражению: «а хорошо ли все у нас после того, как эти пришли?». Нет, плохо! Но это никак не смывает кровь, пролитую 1 Марта.
Нет никакого оправдания убийству человека, независимо от того, что произошло до или после этого.
Арам АБРАМЯН
