С одной стороны, власть Армении не учла некоторые предложения Венецианской комиссии, с другой – оппозиция Армении не оправдала ожидания Совета Европы.
В своем письме от 7 сентября руководитель мониторинговой группы Комитета министров СЕ Роланд Вегенер пишет: “С сожалением заметил, что хотя ни один депутат Национального Собрания не проголосовал против изменений, последние не были поддержаны оппозицией, несмотря на заверения, данные некоторыми ее представителями, в том числе и в ходе последних встреч в СЕ”. Из этого следует, что представители парламентских фракций “Справедливость” и “Национальное согласие” в Парламентской Ассамблее Совета Европы от имени всей оппозиции, видимо, обещали поддержать конституционные реформы. В ответ на это предположение член армянской делегации в ПАСЕ Шаварш Кочарян сказал: “Мы не имели права давать обещания. Речь идет о другом. Было заявлено о трех подходах, в случае полноценного принятия которых мы были готовы к участию. Только это”. И все же разве не вызывает тревогу тот факт, что представитель европейской структуры выражает сожаление по поводу действий армянской оппозиции? “Я их понимаю,- отметил Ш.Кочарян. – Просто все обусловлено тем, как воспринимают Армению за ее пределами. К сожалению, планка оценок настолько низка, что предложенные властями страны изменения уже считаются серьезным шагом вперед”.
Тем не менее Совет Европы так и не смог добиться от должностных лиц страны выполнения ряда рекомендаций. Шаварш Кочарян показал справку, в которой указаны спорные положения проекта конституционных изменений. Документ составлен председателем организации “Демократия”, специалистом по конституционному праву Варданом Погосяном. Копия документа передана в Венецианскую комиссию. В справке представлены замечания европейских экспертов по реформе Основного закона. Но сперва приведем предложенный В.Погосяном пункт, который отсутствует в рекомендациях Венецианской комиссии, но содержится в конституциях ряда стран – Болгарии, Литвы, Македонии, Польши, Румынии, Словении. Содержание пункта сводится к следующему: грубое или умышленное нарушение президентом Конституции и законов может стать основания для его отставки.
В главе “Основные права и свободы человека и гражданина” отсутствует дифференцированный подход к классическим и социальным правам, к политике государства. Между тем такое требование содержится в п.30 заключения Венецианской комиссии по проекту Конституции 2001 года. В главах, посвященных президенту, парламенту и правительству, проигнорирован ряд положений заключения Венецианской комиссии от 2000 года в отношении регламента принятия решений и других вопросов. В то же время сохранен пункт о “чрезвычайно широких полномочиях президента на назначения”, удостоившийся критики европейских экспертов.
В заключении 2001 года Венцианская комиссия предложила пути решения спорных моментов в положении о праве Национального Собрания отменять военное, чрезвычайное положение, а также акты правительства, которые, однако, были проигнорированы.
Кроме того, в 2004 году европейские эксперты предложили изъять из окончательного текста положение, согласно которому правительство устанавливает очередность представленных им законопроектов. Между тем в принятом в третьем чтении проекте читаем: “Правительство может устанавливать очередность обсуждения представленных им законопроектов и требовать, чтобы они ставились на голосование только с приемлемыми для себя поправками”.
Не учтены предложения по урегулированию телевизионной сферы, содержащиеся в заключениях Венецианской комиссии 2001 и 2005 гг.
И, наконец, самое главное. Конституционные изменения, даже в случае принятия проекта, не вступят в силу ”в максимально сжатые сроки”, что тоже является требованием заключения Венецианской комиссии 2005 года.
Остается удивляться тому, что Совет Европы не принял во внимание игнорирование рекомендаций своей специализированной структуры и дал положительную оценку проекту конституционных изменений. Может, СЕ руководствуется подходом, согласно которому изменения, предложенные властями Армении, уже являются серьезным шагом?
АННА ИСРАЕЛЯН