В интервью газете «Аравот» представитель Бюро АРФ Дашнакцутюн Грант Маркарян продолжает настаивать на том, что общественный канал не должен предоставлять эфирное время радиостанции другого государства
— В интервью радио «Свобода» Вы заявили, что когда эфир общественного канала предоставляется радиопередаче другого государства, это оскорбляет Ваше национальное достоинство. В таком случае почему Вы не оскорбляетесь, когда те же Соединенные Штаты предоставляют миллионы долларов нашему государству и почему всячески стремитесь получить суммы, поступающие по линии программы «Вызовы Тысячелетия»? Давайте тогда откажемся и от этих программ.
— Волна, поднявшаяся после моего интервью, представляла собой организованную кампанию по ограничению свободы слова, террор. Чего только не наговорили — мы, мол, в свое время давали о тебе информацию, значит ты нам обязан… Хорошей эту атмосферу не назовешь. Это атмосфера страха и ужаса. Дело дошло до того, что даже инициаторы данного закона не осмеливаются говорить открыто. Это настоящий террор. Хочу задать простой вопрос: сколько государств предоставляют свои пропагандистские средства другому государству, чтобы оно вмешивалось во внутренние дела данной страны? Я утверждаю, что на государственном канале не следует предоставлять время другому государству, которое имеет возможность быть услышанным повсюду. А если в нашей стране есть необходимость бороться за свободу слова, то для этого не надо цепляться за возможности другого государства, поскольку в этом случае достигнутое не будет свободой слова. Перейду к вашему вопросу. Если одно государство предоставляет свои возможности другому государству с тем, чтобы оно проводило политику в интересах своих внутренних вопросов, то это признак слабости. Ничего общего с межгосударственными отношениями это не имеет. Лично я ничего не имею против «Свободы». Если бы то же самое происходило в другом государстве и с другой радиостанцией, я бы говорил то же самое. Вопрос носит принципиальный характер. Речь не о том, должна или не должна радиостанция «Свобода» выходить в эфир. Конечно, должна. Сейчас не то время, чтобы заглушать чей-то голос. То, о чем я говорю, касается элементарной принципиальности, это вопрос достоинства государства, который не направлен против радиостанции «Свобода» или против США. Что касается получения кредитов и помощи от другого государства, то это, несомненно, ни о чем хорошем не свидетельствует и не может вызывать чувство гордости. Но это уже другой разговор. Мы все, несомненно, должны бороться за то, чтобы наша страна перестала нуждаться в чьей-либо помощи.
— Дашнакцутюн имеет теле- и радиопрограммы во многих странах мира. Почему вам можно иметь эти передачи, а «Свободе» — нет?
— Должен сказать, что это примитивный подход, поскольку у Дашнакцутюн нет таких телерадиопрограмм. Просто государства предоставляют своим гражданам армянской национальности теле- или радиоканал. Точно так же мы в Армении можем предоставить такой канал иезидам, ассирийцам или русским. Предоставлять собственным гражданам права, которые им полагаются, — не то же самое, что предоставлять эфир радиостанции другого государства. Там, где выходит теле- или радиопередача для армянства, она предоставлена не Дашнакцутюн, а гражданам данного государства. Эти граждане могут сочувствовать Дашнакцутюн или любой другой партии. Но в этом случае нельзя говорить о том, что канал предоставлен другому государству. Хочу привести еще один пример. Дирекция радиостанции «Свобода» обратилась ко мне с просьбой ходатайствовать о получении эфирного времени на одном из местных телеканалов. Я согласился, но выдвинул условие: данный телеканал должен иметь в радиочасе «Свободы» определенное количество минут. Телекомпания еженедельно будет предоставлять «Свободе» один час, а радиостанция — ежедневно по 10 минут телеканалу. Отказались. Почему они не захотели предоставить несколько минут телеканалу, который согласился предоставить им час? Я удивляюсь наивности некоторых.
— Вы также сказали, что Ваше национальное достоинство оскорбляет то, что государство из-за нехватки материальных средств предоставляет радиочас другому государству.
— В тот период, когда радиочас был предоставлен, перед нашим государством действительно стояла проблема пополнения бюджета. То есть на этот шаг пошли не от хорошей жизни.
— Получается, что когда тяжело, свободное слово можно слушать, а когда ситуация улучшается, свободное слово уже не нужно?
— Дело не в свободе слова. Дело в том, что собственный радиоканал продается другому государству, что ничего общего со свободой слова не имеет. Послушайте радиостанцию «Свобода» и послушайте «Радиолур» (информационная программа Общественного радио.- ред.), которая предшествует «Свободе». Посмотрите, какая разница между этими двумя передачами. Почему мы ценим не свое, а чужое.
— Вы говорите как представитель власти.
— Я говорю как гражданин Армении. В редакции «Радиолура» у меня меньше знакомых, чем в редакции «Свободы», но передачи «Радиолура» я ценю выше.
— А разве аудитория Общественного радио не имеет право слушать и другую радиостанцию — в данном случае «Свободу»?
— Я не против того, чтобы слушали, я против того, чтобы наши возможности не предоставлялись другим. Это вопрос этики. Если попытаются помешать работе радиостанции «Свобода», я опять выскажусь против, поскольку это тоже вопрос принципа. Проблема касается не конкретно «Свободы» и США, а любой радиостанции и любого государства, не составляющего часть нашего государства.
— Вы фактически представитель единственной властной силы, которая открыто высказывается против трансляции передач «Свободы». Между тем казалось, что в закрытии этой радиостанции заинтересованы именно Республиканская партия и лично президент Роберт Кочарян. Почему эту «ответственность» Вы взяли на себя?
— Я не брал на себя ответственность за власть. Я просто хочу довести до народа правду. То, что я говорил и говорю по данному вопросу, известно всем, просто все избегают говорить об этом открыто. Такое фарисейство в отношении собственного народа недопустимо. В наше время есть возможности, позволяющие этим людям доносить свой голос до народа. Пусть доносят, но не по Общественному, не по государственному радио.
— Однако уже сейчас ясно, что ни один частный канал не предоставит эфир «Свободе». Вот уже шесть месяцев та же Общественная телерадиокомпания не заключает договор с радиостанцией. Получается, что так или иначе «Свобода» не сможет осуществлять свою деятельность.
— Если ОТРК приняла такое решение, то я рад этому. Что касается частных каналов, то не думаю, что командным тоном можно чего-то добиться. Надеюсь, что это не произойдет, поскольку я против этого тоже. В-третьих, я думаю, что у «Свободы» есть возможность транслировать свои программы. Я, например, часто слушаю ее передачи по интернету.
— Вы говорите о финансировании извне. Можно подумать, Дашнакцутюн не финансируется из-за рубежа. Почему вам можно, а другим — нет?
— В этом вопросе тоже предпринимается попытка обмануть народ. Я говорю о чужом государстве, а вы говорите о части армянского народа. Если речь идет о другом государстве, о секретных службах, о каких-то альянсах, то вы правы. Но ведь в данном случае речь идет о том, что часть нашего народа живет за пределами страны. Если в свое время армянская структура Дашнакцутюн финансировалась за счет средств других единиц своей международной структуры, то это было лучше, чем если бы она финансировалась из сомнительных и аморальных источников. В период, когда наш народ находился в тяжелом социальном положении и не имел возможности финансировать родную для себя организацию, предпочтительнее было зависеть от тысяч членов нашей партии, чем от выдвигающего условия какого-нибудь олигарха.