Можно по-разному относиться к нашумевшему статусу Маргариты Симоньян. В своем профиле Фейсбука она вольна писать все, что угодно. Можно по-разному оценивать ее мысли: они опубликованы, и как следствие могут обсуждаться. Можно по-разному оценивать ее персону – человек она публичный, и должна быть готова к различным оценкам. Однако любой здравомыслящий человек задумается вот о чем: с чего это наше общество Маргариту Симоньян в упор не замечавшее, вдруг хором начало ее ненавидеть? Не критиковать, не высказывать несогласие, не спорить – а именно ненавидеть?
Несомненно, она написала провокационный пост. С огромным количеством странных (это если высказываться аккуратно) мыслей. И удостоилась хоровой ненависти. Что ж в наш век – это не редкость.
Настолько же предсказуемая пятиминутка ненависти случилась по отношению к бизнесмену Самвелу Карапетяну, когда выяснилось, что он поучаствовал в выплате рекордного залога за Роберта Кочаряна. Однако показательно, что за разрешенный кризис с армянскими абрикосами на московских рынках никто ему хвалебных од не спел.
Я бы не фокусировался на этих двух случаях, если бы они не были частью мирового, глобального тренда: люди потихоньку стали осознавать, что социальные сети стали местом, где человечество соревнуется в проявлении различий. А отличающихся проще всего ненавидеть. (Из вышесказанного есть интересное следствие, известное любому специалисту по СММ: если вы видите в соцсетях призыв кого-то любить – знайте есть один – а чаще всего несколько – людей, получивших за это слой масла на кусок хлеба.)
Читайте также
Посмотрите на то, что происходит в мире — социальные сети разрываются от обсуждений расового неравенства, как в США, так и в мире, гендерного, в США, на фоне скандала с вымышленными или действительными побоями в браке Джонни Деппа и Эмбер Херд, очередной волны признаний в сексуальных домогательствах в русскоязычном Интернете и непрекращающемся сраче о коронавирусе. Как и во всех интернет спорах – здесь важно не понять оппонента, а просто подвести разговор к тому, чтобы побыстрее перейти на оскорбления, и внести оппонента в список ненавистных.
Из всего этого есть несколько интересных следствий. Первое – повальный конформизм. Нас, привыкших считать, что нонконформизм – это что-то позитивное, и зачитывающихся Киплингом (настоятельно рекомендую, кстати перевод знаменитого If Рубена Тарумяна на армянский) сменяет общество любой ценой избегающее интернет-травли. Второе – нас, приученных к тому, что травить нехорошо, сменяет общество с удовольствием в этой травле участвующее. Третье – оказаться под прицелом кибербулли можно оказаться за что угодно (ложные обвинения против Кевина Спейси, стоившие ему карьеры – тому доказательство), но даже позитивные дела (Самвел Карапетян — тому доказательство) не отменят “общественного” гнева.
Общество социальных сетей, неспособное ни на что, кроме генерации ненависти, стало прокурором, судьей и палачом нашего времени. И с этим приходится считаться.
С.Е.
