Прочитав реакцию одного депутата из правящей фракции на критику реформ образования от одного из бывших министров, я, вдруг, увидел в аргументации оскорбление и апелляцию к личности. И вспомнил старое эссе Пола Грэма (блестящего эссеиста, успешного инвестора и, по моему скромному суждению, одного из крупнейших современных мыслителей), написанное в далеком 2008-ом, в котором он описал иерархическую пирамиду аргументации в споре.
На самом нижнем — седьмом уровне находится оскорбление. Как только вы видите оппонента, противопоставляющего тезису оскорбление — знайте, что ему нечего возразить по сути.
На шестом находится аргументация к персоне, озвучивающей тезис — аргументация ad hominem. Когда оппонент обращается не к тезису, а к его автору — знайте, что ему опять нечего сказать по сути.
На пятом — реакция на тон. Когда ваш оппонент апеллирует к вашему тону, знайте, что ему опять нечего сказать по сути.
Читайте также
На четвертом уровне расположено противопоставление — это реакция на тезис, с апелляцией к тезису с неясной авторитетностью.
Реакции 7, 6, 5 и 4 — это реакции эмоциональные, не имеющие отношения к сути озвученных тезисов. Когда вы их видите, вы должны понимать, что имеете дело не со спорщиком, а с демагогом.
На третьем уровне — и вот здесь начинается действительно интересный спор — находится возражение, подтверждающее точку зрения оппонента, но озвученное действительно авторитетным и признанным автором.
На втором уровне — находится опровержение, указание на ошибочную мысль оппонента.
И на первом, самом эффектном уровне, находится опровержение ключевой мысли.
Чем ниже в предложенной иерархии находится аргументация, тем чаще, мой дотошный читатель, ты ее встретишь. В основном потому, что как для восприятия, так и для озвучивания аргументов высокого уровня необходимо приложить интеллектуальные усилия. Ведь согласись, что проще назвать оппонента блудливым выскочкой (7-ый уровень), сослаться на то, что оппонент представитель коррумпированного режима (6-ой уровень), указать на то, что оппонент высокомерен (5-ый уровень), и на то, что вот мой сосед или вчерашний таксист подтверждает мою точку зрения (4-ый уровень), чем обдумывать аргументы по существу.
Уровни аргументации позволяют нам оценить убедительность аргументации. Осознанность и профессионализм оппонентов. Уровень их мышления. Но самое важное — они демонстрируют нам то, за кого именно нас, держат.
И если депутату кажется, что мы должны быть удовлетворены тем уровнем аргументации, который нам предлагается, то как минимум Пол Грэм имеет иное мнение.
С.Е.
Газета «АРАВОТ»
15.09.2020г
