Эффект фрейминга
Иногда достаточно одного выражения, чтобы восприятие было совершенно различным. Пример в любой стране: «акция гражданского неповиновения» или «массовые беспорядки и вандализм» во время забастовок, оппозиционные медиа выберут первое название, а проправительственные СМИ — второе. Это и есть когнитивное искажение, катирие называеста «эффект фрейминга» — журналисты, или те, кто за ними стоит, сами определяют, под каким углом лучше подать то или иное событие.
Они не врут напрямую, но преподносят информацию так, что у аудитории формируется «нужное» отношение к какому-либо явлению: страх, сопереживание, гнев или равнодушие. На самом деле — это очень сильный инструмент влияния. По мнению психологов Даниэля Канемана и Амоса Тверски, использовать такое искажение намного выгоднее прямой пропоганды по нескольким причинам: 1) Фрейминг не пытается спорить с фактами или навязывать что-то, а просто выбирает под каким углом «лучше» показать событие. 2) Фрейминг воспринимается людьми как объективная информация. 3) Не нужно больших затрат денег и времени – можно воздействовать на человека, лишь изменив одно предложение.
Простыми словами, фрейминг — это когда один и тот же стакан можно назвать «наполовину пустым» или «наполовину полным». Факты остаются теми же, но акценты расставлены по-разному. Именно поэтому мы можем сталкиваться с одними и теми же явлениями в СМИ, но освещены они будут по-разному. Как именно – это уже решается в редакции.
Читайте также
Классический примером эффекта фрейминга является освещение миграционного кризиса в Европе в августе 2015 года. Весь мир стал свидетелем крупнейшего на тот момент переселения со времен окончания Второй мировой войны. Тогда в страны Европейского Союза приехало более миллиона человек, которые покинули свои родные места и оставили дома в Афганистане, Ираке, Сирии и других странах Большого Ближнего Востока.
Одни СМИ (те, которых на Западе называли «правыми», к примеру немецкое издание Politically Incorrect) применяли фрейм «массовое нашествие мигрантов». Здесь акцент был поставлен на культурные различия, преступления, нагрузку на социальную систему и «угрозу европейской идентичности», которые вместе с собой «привозят» мигранты.
Другие издания (особенно либеральные, на подобие DW) постоянно использовали термин «беженцы, спасающиеся от войны». Основной акцент делался на человеческих трагедиях, женщинах и детях, страдающих от бомбёжек, и на массовых убийствах на границах. Подобный подход, конечно, вызывает сопереживание и отклик со стороны аудитории, а также имеет большое влияние в плане поддержки идеи открытия всех границ в Европу. В статье под названием «Как Ангела Меркель стала мишенью для пропаганды» один из авторов статьи выступает оппонентом в отношении журналистов Рolitically Incorrect.
«Близость сайта Politically Incorrect к исламофобским, правопопулистским и правоэкстремистским течениям очевидна… Они наверняка привлекают тех, кто недоволен политикой правительства ФРГ в отношении беженцев» — говорится в статье издания DW.
Как итог обе стороны были по-своему верны: например, тогдашний глава МВД Германии Томас де Мезьер в 2016 дал интервью немецкому изданию Furke и сообщил о глобальном росте преступлений по причине миграционного кризиса в Германии. Также по сообщениям медиа-портала многие воспользовались ситуацией, чтобы переехать и жить в Европе в качестве «беженца».
Однако СМИ более либерального характера тоже были правы, освещая ситуации с массовыми ыад беженцами. К примеру, как сообщает The Times, на сирийско-турецкой границе пограничники расстреливали сирийских беженцев. В один день пострадало более 50 человек, а погибло 16 мигрантов.
Из-за эффекта фрейминга большое количество мигрантов в новостях превращались то в жертв, то в угрозу для всей Европы. Всё зависело от выбранного СМИ фрейма.
Не менее интересный пример эффекта фрейминга существовал во время пандемии COVID-19. В начале 2020 года западные СМИ часто использовали термины «китайский вирус» или «уханьский вирус», а иногда и вовсе переходили грань. К примеру, представители Конгресса США дали эксклюзивное интервью для Fox News, в котором обвинили в намеренном создании вируса COVID-19 в лаборатории Китая. В заявлении было сказано, что это заболевание «появилось в результате проведения исследований», то есть прямым образом обвиняя учёных Китая в целенаправленном создании нового вируса. Эта новость распространилась не только на Западе, но и по всему миру, что усиливало антикитайские настроения.
Лишь позднее многие перешли на фрейм «глобальная пандемия» и люди стали требовать солидарности в борьбе с ней. В те времена было много различных мнений по поводу одного и того же явления. СМИ могли цитировать эксперта или просто публиковать новости с диаметра; ьниразными фреймами по COVID-19. К примеру, на РИА новости можно было заметить фразы: «грипп» и «угроза больших масштабов».
Один и тот же вирус в разных фреймах превращался то в политическое оружие, то в общемировую трагедию, то в «обычную сезонную болезнь, которая совсем скоро пройдет».
Эффект фрейминга особенно опасен, потому что он не выглядит как ложь. Журналист ничего не придумывает, ему лишь надо выбрать на чём акцентировать внимание аудитории. Человек, потребляющий информацию, даже не замечает, как у него в голове формируется готовое мнение. В эпоху, когда каждый может выбрать себе «удобные» СМИ, фрейминг становится тихим, но очень эффективным оружием манипуляции сознанием.
Аршак АРШАКЯН
РАУ, магистратура, 1-й курс
