Когда наше общество начало переквалифицироваться из специалистов по конституционному праву в специалистов по налогообложению недвижимости, стало понятно, что споров будет немало: налоги неизбежны как закат и касаются всех. Низкие, в целом, ставки налогов, уход богачей от справедливого налогообложения, огромное количество не облагаемой налогами недвижимости, маленькие бюджеты районных управ, зависимость тахапетаранов от центральной власти, маленький бюджет города, тяжесть налогового бремени для пенсионеров и малоимущих, медленное повышение ставок — как обычно обсудили всё, и каждый назначил виновного в соответствии с собственными убеждениями.
Непонятным осталось только одно: что же именно вызвало возмущение тех людей, которые устроили флешмоб против данного закона в Фейсбуке. А вот для того, чтоб это понять нам надо задуматься о том, что такое недвижимость личного использования (я сейчас говорю о квартирах и городских собственных домах) в современной Армении?
Для людей, сформировавшихся во время независимости, собственная квартира – это место, где они живут, куда они убегают от назойливого родительского контроля, одним словом – некое подтверждение собственной самостоятельности, в основном – материальной. Это поколение рассматривает жилье крайне утилитарно, спокойно относится к ремонтам и переездам. Мобильность для них – это расходы, которые либо оправданы, либо нет. Район, где находится их жилье – осознанный выбор, связанный с образом жизни – тусовщикам удобнее жить в центре, семейным — поближе к школам и кружкам, люди же, ценящие покой – выбирают таунхаусы в пригородах. Этим людям понятны предлагаемые нововведения: за увеличенные налоги они готовы (и, поверьте, будут) выцарапывать из местных властей и обустройство территории, и ремонт дорог, и все остальное.
Совсем иначе обстоит дело с теми, кто владеет жильем наследственным, вот всеми теми большими квартирами в центре, налог на которые вырастет больше всего. И для того, чтобы понять возмущение этих людей, надо осознать, что наследственная квартира в центре — для этих людей, взрослых, зачастую не очень много зарабатывающих, ценящих образование и круг общения — это социальный маркер. Маркер принадлежности к тому, что мы привыкли называть потомственной интеллигенцией. Это привычки. Начиная от привычки к тому, что в шаговой доступности есть парки и кафе и заканчивая тем, что выходя вечером на прогулку они встречают своих друзей и приятелей. Это то, что мы называем շրջապատ (шрджапат — окружение). И вот, когда им говорят, что государство увеличивает налог на их շրջապատ, они совершенно справедливо возмущаются. И когда они слышат слова депутата о том, что те, кто не может позволить себе увеличенную ставку налога, пусть продают свою квартиру и переезжают в более доступное жилье – они устраивают флешмобы.
Читайте также
Я, выросший в центре, продавший родительскую квартиру рядом с Оперой и купивший таунхаус на окраине, прекрасно понимаю обе эти группы. Чего я не понимаю – так это желания власти навязать свои подходы материально незащищенным людям. Нам несколько раз говорили, что основная цель законопроекта – справедливое налогообложение роскошной недвижимости, и в это легко верится.
Но зачем увеличивать налог на շրջապատ, сложившиеся десятилетиями привычки и образ жизни очень небогатых и уязвимых людей – неясно.
По крайней мере мне.
С.Е.
Газета «АРАВОТ»
04.07.2020г
