Самый легкий вариант политической деятельности – требование отставки президента и внеочередных выборов. В этом случае ты не утруждаешь себя вступлением в содержательные обсуждения и дискуссии по какой-либо проблеме, достаточно пламенной речи, констатации, скажем, уровня бедности и эмиграции, и вывода о том, что единственный выход – это немедленная смена власти.
В вопросе конституционных реформ самый легкий вариант – не обсуждать какой-либо текст и говорить: «Поскольку эти предложения способствуют воспроизводству власти, говорить о них бессмысленно». Как говорили раньше – не читал, но осуждаю. Можно также, так сказать, «наложить ругательство» – кто принимает участие в обсуждение, тот «пособник режима». Ну, а если кто в предлагаемом проекте найдет что-то положительное… лучше промолчу, кто он.
Подобные проявления инфантилизма, естественно, вполне выгодны власти, потому что этим оппозиция отправляет своему электорату негативные, я бы сказал даже, сигналы безысходности: если не произойдет смены власти, значит, ничего хорошего не будет. Эта теза погружает граждан в глубокую депрессию на протяжении лет, десятилетий, потому что смена власти не происходит, и обманутые люди или эмигрируют, или изолируются от общественной жизни.
В данном случае, думаю, политические силы должны заниматься не оглашением общих, повторяющихся на протяжении 25 лет формулировок, а бороться против действительно опасных и спорных положений проекта Конституции. К такой тезе, присутствующей в данном проекте, на мой взгляд, относится стремление любым способом иметь в парламенте «стабильное большинство». Поскольку предполагается, какая именно партия получит это большинство, здесь могут возникнуть сомнения, что таким образом создается основа для автократии – путем проведения «второго этапа» и увеличения числа депутатов. Эти сомнения авторы проекта должны рассеять не словами, а устранением принципа «стабильного большинства». Собравшая большинство голосов партия, если она не имеет абсолютного большинства, должна суметь провести переговоры с прошедшими в парламент партиями, с целью создания коалиции. Да, могут быть «базары» и шантажи, но коалицию никто не может навязать: если партии не приходят к консенсусу, следует назначить новые выборы, а не проводить «второй этап».
Читайте также
Конечно, могут быть принципиальные противники действующей в Армении парламентской системы (я в их числе), но это не значит, что в этом случае данный проект не должен становиться предметом обсуждений. Надо стремиться к лучшему – в рамках возможностей. Потому что политика – искусство возможного. А не только политика.
