Если я напишу аналитическую работу, скажем, по астрономии, и начну с утверждения, что Солнце вращается вокруг Земли, то, полагаю, что все остальные мои выводы и оценки покажутся для читателей сомнительными. Но то астрономия, которая должна базироваться на фактах, а вот «политология», «публицистика» или «журналистика», вероятно, не должны основываться на фактах, и именно по этой причине здесь можно «пропихнуть» любую глупость. Конечно же, я так не считаю, и по этой причине я написал названия этих профессий в кавычках.
В данном случае я имею в виду российских, направляемых некоторыми российскими кругами неармянских «аналитиков». Когда один из них пишет, что Пашинян освободил с должности главы штаба вооруженных сил «русофила» Юрия Хачатурова, я оставляю за собой право не читать остальную часть «анализа», потому что «аналитик» не владеет материалом. Между тем, было нетрудно потратить три минуты, чтобы открыть хотя бы «Википедию» и прочитать, что Хачатуров был освобожден с должности начальника Генерального штаба Вооруженных сил Армении и назначен секретарем Совета национальной безопасности Армении еще 3 октября 2016 года указом президента РА (то есть Сержа Саргсяна). Понятно, что цель «анализа» – продемонстрировать якобы «антироссийский» характер нынешнего правительства, но до распространения этой фальшивки, по крайней мере, стоило хотя бы слегка ознакомиться с фактами.
Другой аналитик не знает названий армянских лоббистских организаций в Соединенных Штатах, а затем делает такое предположение, которое может родиться только в больном мозгу. «Оказывается», Сирия признала Абхазию и Южную Осетию… под давлением «армянского лобби» в России. Но, во-первых, в России и в любой другой недемократической стране нет лоббистских организаций. И даже если бы они были, то непонятно, почему их должны были волновать Абхазия и Южная Осетия, что, у российских армян нет других забот и проблем? В таком случае целью является рассорить нас с грузинами, данный «анализ» был сделан накануне визита премьер-министра Армении в Грузию. Но опять-таки, даже для «топорной» пропаганды желательно хотя бы немного углубиться в тему. В противном случае получается, что безграмотный автор работает на безграмотную аудиторию.
Другая история – «Сорос». Не американский магнат и его фонд, а некий коллективный образ всего того, что не нравится некоторым российским кругам. На нынешнее правительство также пытаются нацепить «соросовский» ярлык, который опять-таки не говорит о высоком интеллекте и знаниях «навешивателей ярлыков».
Интересно, когда мы пишем о событиях другой страны, мы тоже позволяем себе такие «киксы»?
