Когнитивные искажения — это ошибки мышления, которые влияют на восприятие информации и принятие решений. Они возникают у всех людей, потому что человеческий мозг часто упрощает обработку информации, опираясь на эмоции, стереотипы и прошлый опыт. В журналистике когнитивные искажения особенно опасны, так как СМИ влияют на мнение миллионов людей. Если журналист подаёт информацию необъективно, аудитория может получить искажённое представление о событиях.
Одним из самых распространённых когнитивных искажений является склонность к подтверждению. Это склонность человека обращать внимание только на ту информацию, которая подтверждает его собственные взгляды, и игнорировать факты, которые им противоречат.
Ярким примером проявления когнитивных искажений в журналистике стали президентские выборы в США в 2016 году, в которых участвовали Дональд Трамп и Хиллари Клинтон. В этот период американские СМИ оказались в центре политической поляризации общества, и освещение кампании сильно различалось в зависимости от редакционной политики конкретного издания.
Многие крупные медиа, особенно либеральной направленности, уделяли большое внимание спорным высказываниям Дональда Трампа. В новостях часто цитировались его резкие заявления о миграции, внешней политике и нападки на оппонентов. При этом акцент нередко делался не на политических программах, а на эмоционально окрашенных моментах — скандалах, конфликтах в социальных сетях и резких выступлениях на митингах.
Читайте также
В то же время часть этих же медиа меньше внимания уделяла критике в адрес Хиллари Клинтон, включая такие темы, как использование личного почтового сервера для служебной переписки или вопросы, связанные с деятельностью Фонда Клинтонов. Хотя эти темы также обсуждались, их подача часто была менее эмоциональной и реже становилась центральной новостью дня.
С другой стороны, консервативные СМИ демонстрировали противоположную тенденцию: они активно критиковали Хиллари Клинтон и акцентировали внимание на её скандалах, в то время как спорные заявления Дональда Трампа иногда подавались более мягко или оправдывались политическим контекстом. В результате складывалась ситуация, при которой разные группы населения получали совершенно разные версии одной и той же избирательной кампании.
Это явление усиливалось эффектом подтверждения: аудитория чаще выбирала те источники информации, которые соответствовали её политическим взглядам. В результате формировались «информационные пузыри», где люди практически не сталкивались с альтернативной точкой зрения.
Ещё одним важным когнитивным искажением в журналистике является склонность СМИ уделять непропорционально большое внимание ярким, трагическим и эмоционально сильным событиям. Это происходит потому, что такие новости вызывают у аудитории сильную реакцию, быстрее распространяются и привлекают больше просмотров, рейтингов и обсуждений. В результате даже единичные события могут восприниматься обществом как более распространённые, чем они есть на самом деле.
Одним из самых ярких примеров такого эффекта стало освещение террористических атак 11 сентября 2001 года в США — серии скоординированных терактов в США, совершённых членами экстремистской организации Al-Qaeda.
Утром 11 сентября террористы захватили четыре пассажирских самолёта. Два из них были направлены в башни Всемирного торгового центра в Нью-Йорке. В результате оба небоскрёба разрушились спустя некоторое время после ударов.
Третий самолёт врезался в здание Пентагона — штаб-квартиру Министерства обороны США в Вашингтоне. Четвёртый самолёт, рейс «United Airlines 93», не достиг цели: пассажиры попытались вернуть контроль над лайнером, и он разбился в поле в штате Пенсильвания.
В результате атак погибло почти 3000 человек, что сделало эти события одними из самых трагических и масштабных террористических актов в современной истории. После них США и многие другие страны усилили меры безопасности и начали долгосрочную борьбу с международным терроризмом.
В день трагедии и в последующие недели мировые СМИ работали в режиме непрерывного вещания. Телевизионные каналы круглосуточно транслировали кадры падающих башен Всемирного торгового центра, разрушенные улицы Нью-Йорка, пожарные расчёты и спасательные операции. Эти изображения повторялись снова и снова, формируя у зрителей ощущение постоянной катастрофы.
Журналисты в этот период стремились максимально быстро сообщать любые новые подробности. Под давлением конкуренции между СМИ иногда публиковались непроверенные данные. Например, в первые часы и дни после атак появлялись сообщения о новых возможных взрывах в других городах США, которые позже не подтверждались. Также распространялись предположения о масштабных международных заговорах и причастности различных организаций (в том числе — американских), которые на тот момент не имели доказательной базы.
Постоянное повторение трагических кадров и новостей привело к тому, что у части аудитории сформировалось искажённое восприятие угрозы. Хотя по статистике риск стать жертвой терроризма для обычного человека оставался крайне низким, многие начали воспринимать терроризм как постоянную и повседневную опасность. Это связано с когнитивным искажением доступности: чем чаще человек видит информацию о каком-то событии, тем более вероятным и распространённым оно ему кажется.
Кроме того, СМИ часто использовали эмоционально насыщенные формулировки — такие как «нация в шоке», «мир изменился навсегда», «угроза повсюду». Подобные выражения усиливали чувство страха и неопределённости. Даже новостные программы, которые обычно придерживаются нейтрального стиля, в этот период становились более эмоциональными и драматичными.
Таким образом, этот пример показывает двойственную роль журналистики: с одной стороны, СМИ информируют общество и фиксируют исторические события, а с другой — из-за когнитивных искажений и сенсационного подхода могут усиливать эмоциональное восприятие и искажать ощущение реальной вероятности угроз.
Тереза МИНАСЯН
РАУ, Магистратура, 1 курс
