Когда в 1988 году на площади Свободы собирались десятки тысяч людей, московская программа «Время» называла их группой националистов и экстремистов. Были ли среди них (нас) люди с такими настроениями?
Может быть, хотя лично я не видел. Но понятно, что важно не это. Намного важнее, ради чего люди шли на площадь, какие они преследовали цели. Когда в 2008-м люди собирались на той же площади для выражения своего протеста против очередных сфальсифицированных выборов, «Айлур» называл их правонарушителями, а тогдашний президент Кочарян, встретившись накануне 1 марта с университетскими студентами, озвучил прямые угрозы в адрес организаторов митинга. (Сейчас, когда АНК «подружился» с Кочаряном, об этом предпочитают не вспоминать). А после 1 марта официальная пропаганда говорила, что именно демонстранты стреляли в полицейских, и показывала различные виды оружия, а также шприцы (якобы это были наркоманы). Данная фальшивая концепция нашла место даже в вузовском учебнике истории. Теперь президент РФ Владимир Путин своеобразно комментирует намерения людей, вышедших на киевский Майдан. При этом примечательно то, что в отличие от описанных выше двух предыдущих случаев, Путин комментирует события, происходящие не в его, а в соседней стране. Согласно Путину, получается, что на киевском Майдане и в других городах Украины собирались не граждане, протестующие против бездеятельных и коррумпированных властей, а в основном нацисты и бендеровцы, которые «по заказу своих западных хозяев» вели войну против русскоязычного населения. Причем, бойцы «Беркута» смиренно стояли на улицах Киева, а националисты стреляли в них из огнестрельного оружия, а также кидали в них «коктейли Молотова». Были в рядах украинской оппозиции националисты-экстремисты? Конечно. Совершали ли они незаконные действия и жестокости? Безусловно. Но утверждать, что виновниками 95 жертв являются именно они, было бы грубым искажением действительности.
А самое важное то, что подавляющее большинство населения Украины, независимо от национальной принадлежности, исполнено ненависти к власти, и в первую очередь к находящемуся под покровительством Кремля Януковичу. С другой стороны, не надо, конечно, падать в объятия майдановской или какой-либо другой революционной романтики. Недавно я просмотрел фильм, который назывался «Кристада» где рассказывается о событиях в Мексике в 1920-е годы. По сюжету фильма президент Мексики того времени, генерал Плутарко Элиас Кальес, без какой-либо причины решил закрыть все католические церкви и монастыри, подверг преследованиям и пыткам священников. Против этого восстал верующий народ и начал партизанскую войну, которая была названа Кристадой – по имени ведущих борьбу бойцов – кристеросов. Борьба в конце концов увенчалась успехом, и католическая церковь восстановила свои позиции в Мексике. В действительности, однако, не все было так романтично. Методы борьбы кристеросов не были абсолютно безупречными, во время гражданской войны они позволяли себе такие же жестокости, что и власти, кроме того, были сведения, что они получали моральную и финансовую поддержку из Ватикана. Так что, в геополитической или внутриполитической борьбе ангелов не бывает.
Читайте также
АРАМ АБРАМЯН
Господин Абраамян вы можете сказать что из себя представляет ваша газета.Свобода она вы считаете.? Мне кажется она изначально была создана под вас , как телеканала АЛМ для Тигран Карапетича , чтобы шеголятся своим красноречием , при этом подвергая строгой цензуре мнение других людей по прусту удаляя их.Я увере что вы и сейчас будете паступать именно так .
Буду Вам благодарен, если в подтверждение Вашей уверенности Вы приведете хотя бы один пример цензуры.