27 мая 1989 года ректор Московского историко-архивного института Юрий Афанасьев, придерживавшийся более прогрессивных взглядов, чем большинство народных депутатов СССР, охарактеризовал это большинство как “агрессивно-послушное”.
Агрессивные, потому что, чтобы польстить “шефу”, были готовы, как говорится, “прыгнуть” на “лицо” любого оппонента, и покорные, потому что своим поведением они, в конце концов, исполнили волю этого “шефа”.
Большинство Национальных собраний Армении, начиная с 1995 года, продолжая членами РПА и заканчивая двумя последними созывами, имеют точно такое же большинство. Нововведение прошедшего созыва в том, что Председатель НС, видимо не в силах сдержать кипящие страсти в зале, через день приглашает в зал полицию и не дает журналистам снимать всю эту заваруху. Во всем остальном, в частности, в том, чтобы угодить “любимому лидеру”, члены ГД не отличаются от коммунистов, АНД и РПА.
Но я хочу рассказать об отношении противоположной стороны, меньшинства, оппозиции, снова возвращаясь к Съезду народных депутатов СССР. Что противопоставлено “агрессивно-послушному” большинству одним из самых известных физиков ХХ века академиком Сахаровым? Вы когда-нибудь слышали, чтобы он повышал голос, оскорблял кого-то или навешивал ярлыки на этом съезде? Вспомним также, что он был совсем не хорошим оратором, говорил медленно, вздрагивая и глотая звуки. Во время выступлений “агрессивно-послушные” топали ногами, кричали и аплодировали, но Сахаров не обращал на это внимания. Он очень спокойно сказал то, что соответствовало его убеждениям: например, отправка войск в Афганистан была фатальной ошибкой, а убийство тысяч молодых людей на площади Тяньаньмэнь в Пекине было преступлением. Конечно, вы можете проанализировать эти два события с прагматической точки зрения, это нормально. Но Сахаров говорил исключительно на основе своих принципов.
Тактика нынешней оппозиции в Национальном собрании иная. Они хотят стать более “пашинянами”, чем Пашинян, то есть более скандальными, сварливыми, демагогическими, популистскими, чем нынешняя власть. Понятно, какой логикой руководствуется оппозиция. Если у Пашиняна получилось, то получится и у них. Но на самом деле, играя на “поле соперника”, они всегда будут проигрывать.
Читайте также
Есть и более веская причина неудач оппозиции, которую вчера несколько раз озвучивал премьер министр. Смысл сказанного им следующий: “Все что вы, оппозиция, говорили много раз, писали, озвучивали, читали и слышали — народ очень хорошо знает в чем вы меня обвиняете. Но он не поверил вам, не последовал за вами, он выбрал меня”. С этим тезисом невозможно поспорить, уточнив, что слово “народ” следует заменить формулировкой “большинство граждан, участвующих в выборах”. И это большинство делегировало уже упомянутое “агрессивно-послушное” большинство прийти в парламент. Со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Арам АБРАМЯН
