Правозащитник Артур Сакунц не исключает, что пересёкшего границу Азербайджана армянского солдата-контрактника Андраника Григоряна, могли похитить.
«Если мы примем во внимание случай Акопа Инджигуляна, когда стали писали, что он сам перешёл границу, а затем выяснилось, что его похитили, то весьма велика вероятность того, что произошло очередное похищение. Просто, остаётся под вопросом, как это случилось, что военнослужащий оказался без оружия, — это означает, что это происозшло во время отдыха, а не во время несения боевого дежурства. Это означает также, что азербайджанцы свободно ходят туда-сюда по границе, что они могут с такой лёгкостью людей уводить. Надо провести расследование и поставить в известность общественность», — сказал в беседе с Aravot.am правозащитник.
Правозащитник находит странным, что в тот же день один солдат добровольно уходит в Азербайджан, а другой, здоровый солдат внезапно погибает: «Странным является такое хронологическое совпадение, и трудно сказать, насколько одно связано с другим, но то, что у нас случаются проблемы и с солдатами-контрактниками — это уже само по себе вызывает озабоченность. Когда человек вынужден оставить место несения службы и переходит к азербайджанцам, то это уже больше говорит о том, что у нас неудовлетворительные условия для военной службы. Очевидно, что есть вызывающие беспокойство обстоятельства, касающиеся условий службы, я считаю невозможным такое совпадение».
Пресс-секретарь министерства обороны Арцрун Ованнисян исключает версию пересечения границы армянским военнослужащим из-за плохих условий: «Кто говорит такие вещи? Сколько раз посещал армию правозащитник Артур Сакунц, чтобы знать, какие там условия?».
Читайте также
Напомним, что 22-го марта, в районе 13:50, из боевых позиций одной из военных частей Армии Обороны, бросив оружие и боеприпасы на боевой позиции, на сторону противника перешёл военнослужащий АО, 1991 г.р. солдат-контрактник Андраник Араратович Григорян.
Министерство обороны Арцаха считает распространённый азербайджанскими СМИ видеоролик о перешедшем 22 марта на сторону противника солдате инсценировкой.
«Прежде всего, отметим, что момент перехода военнослужащего на сторону противника полностью инсценирован и не соответствует действительности. Тем самым противник попытался показать, что его личный состав в тот момент находился на своих местах и владел ситуацией, однако, как это всегда бывает, в действительности, постовые противника на местах не были. Очевидно, что с помощью видеоматериала, противник предпринял неудачную попытку повысить роль своих постовых. Ещё одно обстоятельство: в тот момент съёмка на передовой была бы невозможна по той причине, что наши постовые немедленно поразили бы того, кто осуществлял бы подобную попытку. Что касается допроса, то на видео чётко видно, что военнослужащий изначально был подвергнут насилию со стороны противника, следы коего были представлены в качестве якобы причины того, что последний оставил свой боевой пост. Очевидно и то, что на видео солдат произносит примитивно сформулированные и готовые мысли, а передаваемые им «сведения» — фальшивые и не имеют ни малейшего отношения к действительности, и озвучены они под принуждением», — отмечается в распространённом МО заявлении.
